В начале этой «пандемии» я прочитал о четырех отдельных экспериментах / исследованиях, проведенных военными США во время испанского гриппа, и все они продемонстрировали, что испанский грипп не может быть передан. от очень больных к здоровым людям, даже заставляя здоровых пить теплую мокроту больных.
Мне было интересно, почему не проводится аналогичное расследование передачи COVID19. Такие эксперименты не должны быть такими «грубыми».
Более того. Не то чтобы это неважный вопрос.
Я отправил запрос о свободе информации в Департамент здравоохранения и социальной защиты, который в первом ответе (на вопрос об изоляции вируса) признал, что у них нет «информации, касающейся изоляции Sars-Cov-2», что довольно неплохо. Поразительное заявление, возвышает Sars-Cov-2 до того же мифического статуса, что и единорог, необычная вещь, которую никто никогда не видел.
Основное различие между единорогом и Sars-Cov-2 заключается в том, что никто еще не изобрел «научный» тест предполагаемых составных частей, который «доказывает» существование единорога, что является большим позором, поскольку это было бы чем-то особенным для посмотрите, сколько людей было бы убеждено, если бы «тест единорога» когда-либо дал «положительный результат».
DHSC также не располагал информацией о передаваемости / заражении, но предложил мне направить свой запрос в Службу общественного здравоохранения Англии.
PHE (Public Health England) ответил (наконец).
Вот соответствующие строки:
Не могли бы вы направить любую имеющуюся у вас информацию, касающуюся экспериментальных данных, демонстрирующих, что COVID-19 передается от человека к человеку . PHE может подтвердить, что не хранит информацию так, как указано в вашем запросе.
Это означает, что не было проведено никакого конкретного исследования самого главного предположения (и это все), которое привело к глобальному «ответу» на эту предполагаемую пандемию!
Совершенно очевидно, что будет несложно доказать или опровергнуть факт заражения (то есть заражение через передающуюся каплю) экспериментальным путем. Нет НИКАКОГО ИЗВИНЕНИЯ, чтобы не расследовать это напрямую. Наука могла легко разрешить противоречивые мнения об этом, так или иначе.
На мой взгляд, это уже произошло. Вот почему отказ от расследования сам по себе является свидетельством недобросовестности и применения дьявольской лжи.
Научные статьи, демонстрирующие бесполезность изоляции и ношения масок для защиты людей от «инфекции» COVID, предлагают дополнительные косвенные доказательства того, что гриппоподобные заболевания НЕ передаются от человека к человеку. Такие болезни просто не действуют. Другие факторы, внешние и внутренние, определяют, кто и когда заболеет.
Вот мой второй запрос о свободе информации:
Если таких экспериментальных доказательств для COVID-19 не существует, не могли бы вы прислать какие-либо доступные доказательства, собранные по этой конкретной проблеме за последние 150 лет, которые демонстрируют возможность передачи от человека к человеку любого другого заболевания типа гриппа? »
Отвечать:
PHE может подтвердить, что действительно располагает этой информацией. Тем не менее, информация исключена в соответствии с разделом 21 Закона о свободе информации, потому что она разумно доступна другими способами, а условия исключения означают, что нам не нужно рассматривать, будет ли в общественных интересах, если вы информация. Однако для вашего удобства мы включили ссылку на отчет «Влияние массовых собраний на грипп».
Первая часть ответа, на мой взгляд, указывает на то, что PHE признают, что они владеют или знают о научных доказательствах, собранных во время испанского гриппа (которые раньше были в сети в «Докладе главного хирурга США за 1919 год» [который исчез из документ в октябре прошлого года]).
Ссылаясь на то, что не нужно учитывать, «отвечает ли это общественным интересам» то, что они публикуют эту информацию, они тайно признают, что знают, что расследование продемонстрировало отсутствие заражения и что это может быть «в общественных интересах», чтобы мы были сказал это.
Фактически, в рамках нашей новой глобальной «Коммунитарной» системы (да, мы уже в ней, ребята) то, что определяется как «общественные интересы», решается правителями…. это уже должно понять любой, у кого есть мозг.
Правда или даже то, что мы понимаем под общественным интересом (то есть общим благом), больше ни к чему не имеет отношения… как недавно на горьком опыте убедились американские избиратели.
Связанный отчет , на мой взгляд, имеет мало общего с моей просьбой о свободе информации. Слабый «вывод» из «Влияние массовых собраний на грипп» предполагает корреляцию, не демонстрируя вообще никаких доказательств. Вероятности, предложенные в Заключении, снова основаны на предположениях, которые автор даже не пытается определить.
Корреляция между будущим заражением и массовыми собраниями без исследования других факторов, присущих массовым собраниям (например, все находятся примерно в одном месте и, следовательно, одновременно подвергаются множеству идентичных влияний окружающей среды), безусловно, ничего не значит с научной точки зрения. В отчете признается, что нет никаких доказательств наличия причинно-следственной связи, но предполагается, что «разумно» отговорить их.
Интересно, почему это не предполагает, что было бы разумно исследовать собственное первичное предположение научного сообщества о том, что эти болезни вообще каким-либо образом заразны?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение есть ограниченные данные, указывающие на то, что массовые собрания связаны с передачей гриппа, и эта тема продолжается с включением новых доказательств для обновления.
Некоторые уникальные события, такие как хадж, особые условия, включая гражданские и военные корабли - новая тема для этого обновления, закрытые площадки и многолюдные открытые площадки служат основной доказательной базой, позволяющей предположить, что массовые собрания могут быть связаны со вспышками гриппа.
Некоторые данные свидетельствуют о том, что ограничение массовых собраний вместе с другими мерами социального дистанцирования может помочь снизить передачу инфекции. Однако доказательств по-прежнему недостаточно, чтобы оправдать законодательные ограничения.
Таким
образом, в ситуации пандемии осторожная политика добровольного
избегания массовых собраний по-прежнему является наиболее благоразумным
сигналом. Следует
тщательно рассмотреть операционные соображения, включая практические
последствия.
Вот мой собственный вывод:
PHE признает, что предположение правительства о передаче COVID-19 от человека к человеку основано на… НИКАКОЙ НАУКЕ ВООБЩЕ!
Комментарии
Отправить комментарий